Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell
Comenius-Institut/FOERBICO_und_rpi-virtuell
14
6
Fork 3
Code Issues 187 Pull requests 11 Projects 12 Releases Wiki Activity
FOERBICO_und_rpi-virtuell/Hub-Entwicklung/Gedanken-aus-1-Jahr.md

6.9 KiB
Raw Blame History

Gedanken und Konsequenzen aus 1 Jahr Gesprächen · Issue #14

Status: Offen · Erstellt von: colibri · vor ~5 Monaten Beteiligte: colibri (Autor:in/Owner), sicking (Owner) Labels: Konzeption, materialpool

1) Kontext

  • Sammlung von Eindrücken/Ideen nach Treffen beim FWU EKD Beirat.
  • Einschätzung des Materialpools gab Anlass, Erfahrungen seit ca. Mai 2024 festzuhalten.
  • Verweis: Matrix-Chat „rpi-virutell und foerbico“ (09.05.2025, 11:38 Uhr) · Pad: https://pad.rpi-virtuell.de/p/FWU_EKD_Beirat

2) Fragen (Ausgangslage)

  • Redaktion vorhanden, aber kein definierter Workflow.
  • Statistik (Dienstleister?) fehlt / unklar.
  • „Materialklappe“: Upload durch User – wie redaktionieren? (Workflow)

3) Fokus / Marke

  • Fokus RU oder allgemeine Religionspädagogik?
  • Newsletter breit (Konfi, EB, …), Header mit „RU“ → Inkonsistenz.
  • „Handverlesen“ klären: Was ist Marke/USP?

4) Bereiche

  • Technik
  • Didaktik

5) Problem- und Zieldefinition

Aktueller Zustand

  • Materialpool wirkt wie unspezifische „Zufallssuchmaschine“.
  • Kein zielgerichteter Support (Quereinsteiger/aktuelle Themen).
  • Teilweise mangelnde Qualität, wenig rechtlich geprüfte/gut geführte Materialien.
  • Keine datenbasierte Evaluation (Downloads, Wirkung).
  • Kein aktiver/redaktioneller Auswahl- und Bewertungsprozess (bzw. zu wenig sichtbar).
  • Fehlende Nutzerführung (Lernpfade, thematische Kuratierung).

Zielbild

Anmeldefreier, rechtssicherer, KI-gestützter Material-Navigator – hochwertige, offene Materialien; verlässliche Auffindbarkeit; Support für Quereinsteiger; Orientierung via Use-Cases & Lernpfade.

6) Technische Anforderungen

a) KI-gestützte Empfehlungen

  • LLM-Chat auf Startseite (Bedarfsabfrage, z. B. „9. Klasse, Antisemitismus“).
  • RAG auf indexierten Metadaten (Zielgruppe, Thema, Lizenz, Medienart …).

b) Metadaten & Filter

  • Einheitliche Metadaten; Filter u. a.: Zielgruppe, Fach/Thema, Format, Lizenzstatus, rechtliche Nutzbarkeit (Jugendschutz/DSGVO).

c) Offene Schnittstellen (API)

  • Bereitstellung für Dritte, Kooperationen ermöglichen.

d) Analytics (datensparsam)

  • Downloadzahlen, Nutzungszeit, Top-Suchen zur Qualitätsentwicklung.
  • Ohne Login (z. B. cookielos/Matomo).

7) Didaktisch-inhaltliche Anforderungen

a) Kuratierte Lernpfade & Use-Cases

  • „Starterkits“/Dossiers (z. B. Quereinstieg RU, Ökumene, Interreli, aktuelle Themen).
  • Kooperationen: alpika, rpi Niedersachsen, rpi Bayern, …

b) Qualitätskriterien & Redaktion

  • Transparente Kriterien für „hochwertig“.
  • Kuratierung durch Redaktion; Feedback (Bewertungen/Rezensionen).
  • Positivbeispiele: alpika, FWU, Sternsinger (Qualitätslabel).

8) Anwenderorientierung & UX

  • Barrierefrei, mobiloptimiert, DSGVO-konform.
  • Geführte Suche (Chat, Themenzugänge) statt nur Freitext.
  • Kein Login, keine Paywall; rechtssichere Inhalte priorisieren.
  • Mitmachen: Upload-Formular mit Lizenz-Assistent, Format-Guides, Auto-Checks; redaktionelle Freigabe.

9) Handlungsempfehlungen (Kurzliste)

  • Prototyp KI-Chatberatung (RAG auf Materialdaten).
  • Starterpakete für definierte Use-Cases.
  • Metadaten & Filter überarbeiten; klare Lizenzkennzeichnung.
  • Qualitätslabel für geprüfte Inhalte.
  • Kooperationen priorisieren (alpika, Sternsinger, …).
  • Integration in Schul-/Fach-Plattformen.

10) Mögliche Use-Cases (Beispiele)

Lehrkraft RU (7. Kl., Thema „Versöhnung“)

  • Chat fragt Stufe/Schwerpunkt/Dauer → kuratierte Sequenz (Bibelarbeit, Kurzfilm, Gebetsimpuls).
  • Rechtlich geklärt, optional konfessionell-kooperativ.

Quereinsteiger*in RU (5. Kl.)

  • „Einstiegspaket RU 5“ mit 5 Reihen (Was ist Religion?, Jesus, Kirchenjahr …).
  • Lernpfade inkl. Zielkompetenzen; KI-Nachhilfe (Begriffe/Methodik).
  • Nur Materialien mit didaktischer Einordnung & CC-Lizenz.

Referendar*in/Studierende („Judentum heute“)

  • KI klärt Stufe/Zeit/Schwerpunkt → geprüfte Materialien (rpi-Impulse, jüdische Perspektiven, lizenzgesicherte Videos).
  • Hinweise zu Methodik/Differenzierung, Hintergrundtexte.

Bildungsreferentin (Workshop Demokratie & Religion)

  • Vorschläge: Planspiel, Storytelling, Diskussion.
  • Materialmappe mit Ablauf/Rollen/AB + Lizenzen; Filter „außerschulisch/Konfi/Jugend“.

Redakteur*in (Upload „Digitalität & Glaube“)

  • Materialklappe: vereinfachter Upload (PDF/Video/AB/Kommentar).
  • Lizenz-Assistent, KI-Checks (Bildquellen/Metadaten).
  • Redaktion informiert → Freigabe → Qualitätslabel & Verschlagwortung.

11) Nächste Schritte (aus Kommentaren)

  • Inhalte in Einzel-Tickets herunterbrechen (Corinna & Ludger).

  • Tracking/Download-Zahlen prüfen (erste Recherchen laufen, komplex).

  • Austausch Corinna/Ludger (Mi 14.05., 08:15 Uhr):

    • Was ist der Materialpool? (Sammelstelle · Bildungsplattform · redaktioneller Ort)
    • 5 Prüf-Kriterien für Redaktion (Startbasis)
    • Fokus-Optionen: Alpika-Austausch · Material-DB · KI-Basis für Unterrichtserstellung

12) Qualitäts-/Beispiel-Links

13) Offene Punkte / To-Dos

  • Redaktions-Workflow definieren (Rollen, Status, Freigaben, SLA).
  • 5 Qualitätskriterien minimal definieren und testen.
  • Metadaten-Schema konsolidieren (Lizenz/DSGVO/Jugendschutz).
  • RAG-Prototyp (KI-Chat) aufsetzen.
  • Analytics (datensparsam) konzipieren & implementieren.
  • Materialklappe + Lizenz-Assistent + Auto-Checks pilotieren.
  • Starterpakete (Use-Cases) kuratieren und veröffentlichen.
  • Kooperationen (alpika, FWU, Sternsinger …) priorisieren & binden.
  • Issue-Split: Umsetzung in Teil-Tickets (Technik/Didaktik/UX/Koop).