rpi-virtuell_und_FOERBICO/hosting-kriterien.md

183 lines
9.7 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# Liste und Kriterien
Anbieter und Hostingentscheidung
Grundlage für transparente Entscheidungen
**Kriteriensammlung aus folgenden Perspektiven:**
- **Nutzer**:
- Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit
- Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit
- Fehlertoleranz
- **Kosten**:
- Abwägung zwischen
- Selfhostin (Serverhosting + Selbstadministration) => Personalkosten
- Full-Managed-Services (IT-Partner) => Servicekosten
- **Entwickler**:
- Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs,
- Installation von Diensten/Bibliotheken, Zugriff auf API-Keys, etc.
- Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung)
- **Support**:
- Freundlichkeit, Reaktionszeiten,
- Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse
- Lösungskompetenz bei Softwarefehlern, addHoc Hilfen
- Möglichkeit individueller Vertragsbedingungen
- **Reputation**:
- Langfristige Verlässlichkeit und Marktposition des Hostingpartners
- Förderung und Bereitstellung von Open-Source-Komponenten
- Nachhaltige Energiequellen für den Serverbetrieb
- **Compliance:**
- Einhaltung von Datenschutzgesetzen (z.B. DSGVO)
- Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.)
- **Skalierbarkeit und Flexibilität:**
- Möglichkeit zur schnellen Anpassung der Ressourcen bei Bedarf
- Flexible Vertragslaufzeiten und Anpassbarkeit der Dienstleistungen
- **Disaster Recovery und Backup-Strategien:**
- Regelmäßige Backups und einfache Wiederherstellung
- Notfallpläne und Redundanzen
- **Migration und Onboarding:**
- Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen
- Minimierung von Ausfallzeiten während der Migration
---
#### **Kriterienmatrix:**
bei jedem Service, den wir anbieten, können wir folgende Liste Gewichten, oder das Kriterium ohne Gewichtung lassen,
wenn diese für den Service nicht relevant sind
| **Perspektive** | **Kriterium** | **Gewichtung (1-5)** |
|-----------------|----------------------------------------------|----------------------|
| **Nutzer** | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | |
| | Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit | |
| | Fehlertoleranz | |
| **Kosten** | Selfhosting oder Full-Managed-Services | |
| **Entwickler** | Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs | |
| | Installation von Diensten/Bibliotheken | |
| | Zugriff auf API-Keys | |
| | Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung) | |
| **Support** | Freundlichkeit, Reaktionszeiten | |
| | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | |
| | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | |
| | Individuelle Vertragsbedingungen | |
| **Reputation** | Langfristige Verlässlichkeit | |
| | Open-Source-Förderung | |
| | Nachhaltige Energiequellen | |
| **Compliance** | Einhaltung von Datenschutzgesetzen | |
| | Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.) | |
| **Skalierbarkeit und Flexibilität** | Ressourcenanpassung bei Bedarf | |
| | Flexible Vertragslaufzeiten | |
| **Disaster Recovery und Backup-Strategien** | Regelmäßige Backups, einfache Wiederherstellung | |
| | Notfallpläne und Redundanzen | |
| **Migration und Onboarding** | Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen | |
| | Minimierung von Ausfallzeiten | |
### Beispielanwendung zum Matrixserver
Die relevanten Kriterien wenden wir auf Angebote und eigene Optionen zum Hosting an.
Einfachheitshalber ist hier alles als wichtig (5) deklariert.
### **Ausgangsdaten**
#### **Kriterien, Gewichtungen und Bewertungen**
| **Kriterium** | **Gewichtung** | **Hosting A** | **Hosting B** | **Hosting C** |
|----------------------------------------|----------------|----------------|----------------|----------------|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 4 | 3 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 | 4 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 | 3 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 2 | 2 |
| Zugriff auf Config | 5 | 1 | 3 | 4 |
| Kosten | 5 | 1 | 5 | 3 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 4 | 3 |
---
### **Berechnung der gewichteten Bewertungen**
#### **1. Hosting A**
| **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** |
|----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Zugriff auf Config | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Kosten | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| **Gesamtpunktzahl** | | | **80 Punkte** |
#### **2. Hosting B**
| **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** |
|----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 |
| Zugriff auf Config | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Kosten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| **Gesamtpunktzahl** | | | **140 Punkte** |
#### **3. Hosting C**
| **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** |
|----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 |
| Zugriff auf Config | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Kosten | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| **Gesamtpunktzahl** | | | **110 Punkte** |
---
### **Beispielhafte Auswertung der Ergebnisse**
**Hosting B** erreicht mit **140 Punkten** und erfüllt somit die Kriterien am besten.
Insbesondere zeichnet er sich aus durch:
- **Hohe Zuverlässigkeit** (Bewertung: 4)
- **Volle Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 5)
- **Individuell anpassbare Service Level Agreements** (Bewertung: 5)
- **Kostengünstig** (Bewertung: 5)
- **geringe Lösungskompetenz für Matrixprobleme und Angebot von ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 2)
- **Zugriff auf einige Konfigurationen** (Bewertung: 3)
- **Gute Notfallpläne und Redundanzen** (Bewertung: 4)
**Hosting C** liegt mit **110 Punkten** auf dem zweiten Platz mit:
- **Zuverlässikeit** (Bewertung: 3)
- **Gute Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 4)
- **Anpassbare SLA** (Bewertung: 3)
- **Einfacher Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 4)
- **Moderate Kosten** (Bewertung: 3)
**Hosting A** erreicht nur **80 Punkte** und erfüllt die Hauptkriterien weniger gut:
- **Keine Anpassbarkeit der SLA** (Bewertung: 1)
- **Hilfen für Matrix stehen nicht zur Verfügung** (Bewertung: 1)
- **Kein zugriff auf Konfigurationsdateien** (Bewertung: 1)
- **Höhere Kosten** (Bewertung: 1)
---
ChatGPT: https://chatgpt.com/share/671a4a45-bc4c-8009-af64-579b93052c6e