rpi-virtuell_und_FOERBICO/hosting-kriterien.md
2024-10-24 18:40:11 +02:00

9.8 KiB
Raw Blame History

Liste und Kriterien

Anbieter und Hostingentscheidung

Grundlage für transparente Entscheidungen

Kriteriensammlung aus folgenden Perspektiven:

  • Nutzer:
    • Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit
    • Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit
    • Fehlertoleranz
  • Kosten:
    • Abwägung zwischen
      • Serverhosting (Administration durch Inhouse Kompetnezen, Freelancer)
      • Full-Managed-Services (IT-Partner Unternehmen)
  • Entwickler:
    • Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs,
    • Installation von Diensten/Bibliotheken, Zugriff auf API-Keys, etc.
    • Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung)
  • Support:
    • Freundlichkeit, Reaktionszeiten,
    • Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse
    • Lösungskompetenz bei Softwarefehlern, addHoc Hilfen
    • Möglichkeit individueller Vertragsbedingungen
  • Reputation:
    • Langfristige Verlässlichkeit und Marktposition des Hostingpartners
    • Förderung und Bereitstellung von Open-Source-Komponenten
    • Nachhaltige Energiequellen für den Serverbetrieb
  • Compliance:
    • Einhaltung von Datenschutzgesetzen (z.B. DSGVO)
    • Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.)
  • Skalierbarkeit und Flexibilität:
    • Möglichkeit zur schnellen Anpassung der Ressourcen bei Bedarf
    • Flexible Vertragslaufzeiten und Anpassbarkeit der Dienstleistungen
  • Disaster Recovery und Backup-Strategien:
    • Regelmäßige Backups und einfache Wiederherstellung
    • Notfallpläne und Redundanzen
  • Migration und Onboarding:
    • Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen
    • Minimierung von Ausfallzeiten während der Migration

Kriterienmatrix:

bei jedem Service, den wir anbieten, können wir folgende Liste Gewichten, oder das Kriterium ohne Gewichtung lassen, wenn diese für den Service nicht relevant sind

Perspektive Kriterium Gewichtung (1-5)
Nutzer Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit
Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit
Fehlertoleranz
Kosten Serverhosting vs. Full-Managed-Services
Entwickler Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs
Installation von Diensten/Bibliotheken
Zugriff auf API-Keys
Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung)
Support Freundlichkeit, Reaktionszeiten
Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse
Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen
Individuelle Vertragsbedingungen
Reputation Langfristige Verlässlichkeit
Open-Source-Förderung
Nachhaltige Energiequellen
Compliance Einhaltung von Datenschutzgesetzen
Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.)
Skalierbarkeit und Flexibilität Ressourcenanpassung bei Bedarf
Flexible Vertragslaufzeiten
Disaster Recovery und Backup-Strategien Regelmäßige Backups, einfache Wiederherstellung
Notfallpläne und Redundanzen
Migration und Onboarding Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen
Minimierung von Ausfallzeiten

Beispielanwendung zum Matrixserver

Die relevanten Kriterien wenden wir auf Angebote und eigene Optionen zum Hosting an. Einfachheitshalber ist hier alles als wichtig (5) deklariert.

Ausgangsdaten

Kriterien, Gewichtungen und Bewertungen

Kriterium Gewichtung Hosting A Hosting B Hosting C
Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit 5 3 4 3
Datenschutzgesetze einhalten 5 5 5 4
Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse 5 1 5 3
Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen 5 1 2 2
Zugriff auf Config 5 1 3 4
Kosten 5 1 5 3
Notfallpläne und Redundanzen 5 4 4 3

Berechnung der gewichteten Bewertungen

1. Hosting A

Kriterium Gewichtung Bewertung Gewichtete Bewertung
Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit 5 3 5 × 3 = 15
Datenschutzgesetze einhalten 5 5 5 × 5 = 25
Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse 5 1 5 × 1 = 5
Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen 5 1 5 × 1 = 5
Zugriff auf Config 5 1 5 × 1 = 5
Kosten 5 1 5 × 1 = 5
Notfallpläne und Redundanzen 5 4 5 × 4 = 20
Gesamtpunktzahl 80 Punkte

2. Hosting B

Kriterium Gewichtung Bewertung Gewichtete Bewertung
Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit 5 4 5 × 4 = 20
Datenschutzgesetze einhalten 5 5 5 × 5 = 25
Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse 5 5 5 × 5 = 25
Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen 5 2 5 × 2 = 10
Zugriff auf Config 5 3 5 × 3 = 15
Kosten 5 5 5 × 5 = 25
Notfallpläne und Redundanzen 5 4 5 × 4 = 20
Gesamtpunktzahl 140 Punkte

3. Hosting C

Kriterium Gewichtung Bewertung Gewichtete Bewertung
Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit 5 3 5 × 3 = 15
Datenschutzgesetze einhalten 5 4 5 × 4 = 20
Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse 5 3 5 × 3 = 15
Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen 5 2 5 × 2 = 10
Zugriff auf Config 5 4 5 × 4 = 20
Kosten 5 3 5 × 3 = 15
Notfallpläne und Redundanzen 5 3 5 × 3 = 15
Gesamtpunktzahl 110 Punkte

Interpretation der Ergebnisse

Hosting B erreicht mit 140 Punkten und erfüllt somit die Kriterien am besten.

Insbesondere zeichnet er sich aus durch:

  • Hohe Zuverlässigkeit und Hochverfügbarkeit (Bewertung: 4)
  • Volle Einhaltung der Datenschutzgesetze (Bewertung: 5)
  • Anpassbare Service Level Agreements (Bewertung: 5)
  • Gute Kostenstruktur (Bewertung: 5)
  • Angemessene Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen (Bewertung: 2)
  • Zugriff auf Konfigurationen (Bewertung: 3)
  • Gute Notfallpläne und Redundanzen (Bewertung: 4)

Hosting C liegt mit 110 Punkten auf dem zweiten Platz. Er bietet:

  • Solide Zuverlässigkeit (Bewertung: 3)
  • Gute Einhaltung der Datenschutzgesetze (Bewertung: 4)
  • Anpassbare SLA (Bewertung: 3)
  • Besseren Zugriff auf Konfigurationen (Bewertung: 4)
  • Moderate Kosten (Bewertung: 3)

Hosting A erreicht nur 80 Punkte und erfüllt viele Ihrer Hauptkriterien weniger gut:

  • Geringe Anpassbarkeit der SLA (Bewertung: 1)
  • Niedrige Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen (Bewertung: 1)
  • Eingeschränkter Zugriff auf Konfigurationen (Bewertung: 1)
  • Höhere Kosten (Bewertung: 1)

Schlussfolgerung

Basierend auf den gewichteten Bewertungen ist Hosting B die geeignetste Hostingoption.

ChatGPT: https://chatgpt.com/share/671a4a45-bc4c-8009-af64-579b93052c6e