11 KiB
11 KiB
Liste und Kriterien
Anbieter und Hostingentscheidung
Grundlage für transparente Entscheidungen
Kriteriensammlung aus folgenden Perspektiven:
- Nutzer:
- Zuverlässigkeit, Verständlichkeit
- Hochverfügbarkeit: ausfallsicherer Betrieb über mehrere Server (+ Load Balancer)
- Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit
- Fehlertoleranz (klären)
- Kosten:
- Abwägung zwischen
- Selfhosting (Root-Server + Selbstadministration) => Personalkosten
- Full-Managed-Services (IT-Partner) => Servicekosten
- Abwägung zwischen
- Volume Limits:
- unbegrenzte Userzahl, Datenmenge und Bandbreite vs. pro User/Monat
- Entwickler:
- Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs,
- Installation von Diensten/Bibliotheken, Zugriff auf API-Keys, etc.
- Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung)
- Support:
- Freundlichkeit, Reaktionszeiten,
- Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse
- Lösungskompetenz bei Softwarefehlern, addHoc Hilfen
- Möglichkeit individueller Vertragsbedingungen
- Reputation:
- Langfristige Verlässlichkeit und Marktposition des Hostingpartners
- Förderung und Bereitstellung von Open-Source-Komponenten
- Nachhaltige Energiequellen für den Serverbetrieb
- Compliance:
- Einhaltung von Datenschutzgesetzen (z.B. DSGVO)
- Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.)
- Skalierbarkeit und Flexibilität:
- Möglichkeit zur schnellen Anpassung der Ressourcen bei Bedarf
- Flexible Vertragslaufzeiten und Anpassbarkeit der Dienstleistungen
- Disaster Recovery und Backup-Strategien:
- Regelmäßige Backups und einfache Wiederherstellung
- Notfallpläne und Redundanzen
- Migration:
- Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen
- Minimierung von Ausfallzeiten während der Migration
- Integration:
- Unabhängiger Service (z.B.: abweichende Dienste und Securitypolicies)
- Intergration in vorhandene Serverstrukturen (z.B: weitere Instanz, Virtualisierung, Docker ...)
- Komplexitätsreduktion im Blick auf Administration und Abhängigkeiten
Kriterienmatrix:
bei jedem Service, den wir anbieten, können wir folgende Liste gewichten, oder ein Kriterium ohne Gewichtung lassen, wenn dieses für den geplanten Service nicht relevant ist.
| Perspektive | Kriterium | Gewichtung (1-5) |
|---|---|---|
| Nutzer | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | |
| Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit | ||
| Fehlertoleranz | ||
| Kosten | Selfhosting oder Full-Managed-Services | |
| Entwickler | Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs | |
| Installation von Diensten/Bibliotheken | ||
| Zugriff auf API-Keys | ||
| Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung) | ||
| Support | Freundlichkeit, Reaktionszeiten | |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | ||
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | ||
| Individuelle Vertragsbedingungen | ||
| Reputation | Langfristige Verlässlichkeit | |
| Open-Source-Förderung | ||
| Nachhaltige Energiequellen | ||
| Compliance | Einhaltung von Datenschutzgesetzen | |
| Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.) | ||
| Skalierbarkeit und Flexibilität | Ressourcenanpassung bei Bedarf | |
| Flexible Vertragslaufzeiten | ||
| Disaster Recovery und Backup-Strategien | Regelmäßige Backups, einfache Wiederherstellung | |
| Notfallpläne und Redundanzen | ||
| Migration | Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen | |
| Minimierung von Ausfallzeiten | ||
| Integration | Nutzung vorhandener Serverstruktur | |
| Unabhängiger Service |
Beispielanwendung zum Matrixserver
Die relevanten Kriterien wenden wir auf Angebote und eigene Optionen zum Hosting an. Einfachheitshalber ist hier alles als wichtig (5) deklariert.
Ausgangsdaten
Kriterien, Gewichtungen und Bewertungen
| Kriterium | Gewichtung | Hosting A | Hosting B | Hosting C |
|---|---|---|---|---|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 4 | 3 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 | 4 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 | 3 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 2 | 2 |
| Zugriff auf Config | 5 | 1 | 3 | 4 |
| Kosten | 5 | 1 | 5 | 3 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 4 | 3 |
Berechnung der gewichteten Bewertungen
1. Hosting A
| Kriterium | Gewichtung | Bewertung | Gewichtete Bewertung |
|---|---|---|---|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Zugriff auf Config | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Kosten | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Gesamtpunktzahl | 80 Punkte |
2. Hosting B
| Kriterium | Gewichtung | Bewertung | Gewichtete Bewertung |
|---|---|---|---|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 |
| Zugriff auf Config | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Kosten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Gesamtpunktzahl | 140 Punkte |
3. Hosting C
| Kriterium | Gewichtung | Bewertung | Gewichtete Bewertung |
|---|---|---|---|
| Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 |
| Zugriff auf Config | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 |
| Kosten | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 |
| Gesamtpunktzahl | 110 Punkte |
Beispielhafte Auswertung der Ergebnisse
Anreicherung der Ergbebnisse durch Fakten aus den Angeboten.
Hosting B erreicht mit 140 Punkten und erfüllt somit die Kriterien am besten. Insbesondere zeichnet es sich aus durch:
- Hohe Zuverlässigkeit (Bewertung: 4)
- Volle Einhaltung der Datenschutzgesetze (Bewertung: 5)
- Individuell anpassbare Service Level Agreements (Bewertung: 5)
- Kostengünstig Selfhosting + Freelancer (Bewertung: 5)
- geringe Lösungskompetenz für Matrixprobleme und Angebot von ad-hoc Hilfen (Bewertung: 2)
- Zugriff auf einige Konfigurationen (Bewertung: 3)
- Gute Notfallpläne und Redundanzen (Bewertung: 4)
Hosting C liegt mit 110 Punkten auf dem zweiten Platz mit:
- Zuverlässikeit (Bewertung: 3)
- Gute Einhaltung der Datenschutzgesetze (Bewertung: 4)
- Anpassbare SLA (Bewertung: 3)
- Einfacher Zugriff auf Konfigurationen (Bewertung: 4)
- Moderate Kosten Full Managed Service (Bewertung: 3)
Hosting A erreicht nur 80 Punkte und erfüllt die Hauptkriterien weniger gut:
- Keine Anpassbarkeit der SLA (Bewertung: 1)
- Hilfen für Matrix stehen nicht zur Verfügung (Bewertung: 1)
- Kein zugriff auf Konfigurationsdateien (Bewertung: 1)
- Höhere Kosten Full Managed Service (Bewertung: 1)
Fazit
Auf Basis einer solchen Entscheidungsmatrix lassen sich transparente Entscheidungen treffen.
ChatGPT: https://chatgpt.com/share/671a4a45-bc4c-8009-af64-579b93052c6e