# Liste und Kriterien Anbieter und Hostingentscheidung Grundlage für transparente Entscheidungen **Kriteriensammlung aus folgenden Perspektiven:** - **Nutzer**: - Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit - Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit - Fehlertoleranz - **Kosten**: - Abwägung zwischen - Serverhosting (Administration durch Inhouse Kompetnezen, Freelancer) - Full-Managed-Services (IT-Partner Unternehmen) - **Entwickler**: - Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs, - Installation von Diensten/Bibliotheken, Zugriff auf API-Keys, etc. - Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung) - **Support**: - Freundlichkeit, Reaktionszeiten, - Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse - Lösungskompetenz bei Softwarefehlern, addHoc Hilfen - Möglichkeit individueller Vertragsbedingungen - **Reputation**: - Langfristige Verlässlichkeit und Marktposition des Hostingpartners - Förderung und Bereitstellung von Open-Source-Komponenten - Nachhaltige Energiequellen für den Serverbetrieb - **Compliance:** - Einhaltung von Datenschutzgesetzen (z.B. DSGVO) - Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.) - **Skalierbarkeit und Flexibilität:** - Möglichkeit zur schnellen Anpassung der Ressourcen bei Bedarf - Flexible Vertragslaufzeiten und Anpassbarkeit der Dienstleistungen - **Disaster Recovery und Backup-Strategien:** - Regelmäßige Backups und einfache Wiederherstellung - Notfallpläne und Redundanzen - **Migration und Onboarding:** - Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen - Minimierung von Ausfallzeiten während der Migration --- #### **Kriterienmatrix:** bei jedem Service, den wir anbieten, können wir folgende Liste Gewichten, oder das Kriterium ohne Gewichtung lassen, wenn diese für den Service nicht relevant sind | **Perspektive** | **Kriterium** | **Gewichtung (1-5)** | |-----------------|----------------------------------------------|----------------------| | **Nutzer** | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | | | | Performance, Leistungsumfang, Skalierbarkeit | | | | Fehlertoleranz | | | **Kosten** | Serverhosting vs. Full-Managed-Services | | | **Entwickler** | Anpassbarkeit, Root-Zugriff, Zugang zu Logs | | | | Installation von Diensten/Bibliotheken | | | | Zugriff auf API-Keys | | | | Bereitstellung einer Sandbox (Testumgebung) | | | **Support** | Freundlichkeit, Reaktionszeiten | | | | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | | | | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | | | | Individuelle Vertragsbedingungen | | | **Reputation** | Langfristige Verlässlichkeit | | | | Open-Source-Förderung | | | | Nachhaltige Energiequellen | | | **Compliance** | Einhaltung von Datenschutzgesetzen | | | | Zertifizierungen (ISO 27001, TÜV, etc.) | | | **Skalierbarkeit und Flexibilität** | Ressourcenanpassung bei Bedarf | | | | Flexible Vertragslaufzeiten | | | **Disaster Recovery und Backup-Strategien** | Regelmäßige Backups, einfache Wiederherstellung | | | | Notfallpläne und Redundanzen | | | **Migration und Onboarding** | Unterstützung beim Umzug bestehender Anwendungen | | | | Minimierung von Ausfallzeiten | | ### Beispielanwendung zum Matrixserver Die relevanten Kriterien wenden wir auf Angebote und eigene Optionen zum Hosting an. Einfachheitshalber ist hier alles als wichtig (5) deklariert. ### **Ausgangsdaten** #### **Kriterien, Gewichtungen und Bewertungen** | **Kriterium** | **Gewichtung** | **Anbieter A** | **Anbieter B** | **Anbieter C** | |----------------------------------------|----------------|----------------|----------------|----------------| | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 4 | 3 | | Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 | 4 | | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 | 3 | | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 2 | 2 | | Zugriff auf Config | 5 | 1 | 3 | 4 | | Kosten | 5 | 1 | 5 | 3 | | Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 4 | 3 | --- ### **Berechnung der gewichteten Bewertungen** #### **1. Anbieter A** | **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** | |----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------| | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 | | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 | | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 | | Zugriff auf Config | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 | | Kosten | 5 | 1 | 5 × 1 = 5 | | Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 | | **Gesamtpunktzahl** | | | **80 Punkte** | #### **2. Anbieter B** | **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** | |----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------| | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 | | Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 | | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 | | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 | | Zugriff auf Config | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | Kosten | 5 | 5 | 5 × 5 = 25 | | Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 | | **Gesamtpunktzahl** | | | **140 Punkte** | #### **3. Anbieter C** | **Kriterium** | **Gewichtung** | **Bewertung** | **Gewichtete Bewertung** | |----------------------------------------|----------------|---------------|--------------------------| | Zuverlässigkeit, Hochverfügbarkeit | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | Datenschutzgesetze einhalten | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 | | Anpassung der SLA an Ihre Bedürfnisse | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | Lösungskompetenz, ad-hoc Hilfen | 5 | 2 | 5 × 2 = 10 | | Zugriff auf Config | 5 | 4 | 5 × 4 = 20 | | Kosten | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | Notfallpläne und Redundanzen | 5 | 3 | 5 × 3 = 15 | | **Gesamtpunktzahl** | | | **110 Punkte** | --- ### **Interpretation der Ergebnisse** **Anbieter B** erreicht mit **140 Punkten** und erfüllt somit die Kriterien am besten. Insbesondere zeichnet er sich aus durch: - **Hohe Zuverlässigkeit und Hochverfügbarkeit** (Bewertung: 4) - **Volle Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 5) - **Anpassbare Service Level Agreements** (Bewertung: 5) - **Gute Kostenstruktur** (Bewertung: 5) - **Angemessene Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 2) - **Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 3) - **Gute Notfallpläne und Redundanzen** (Bewertung: 4) **Anbieter C** liegt mit **110 Punkten** auf dem zweiten Platz. Er bietet: - **Solide Zuverlässigkeit** (Bewertung: 3) - **Gute Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 4) - **Anpassbare SLA** (Bewertung: 3) - **Besseren Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 4) - **Moderate Kosten** (Bewertung: 3) **Anbieter A** erreicht nur **80 Punkte** und erfüllt viele Ihrer Hauptkriterien weniger gut: - **Geringe Anpassbarkeit der SLA** (Bewertung: 1) - **Niedrige Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 1) - **Eingeschränkter Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 1) - **Höhere Kosten** (Bewertung: 1) --- ### **Schlussfolgerung** Basierend auf den gewichteten Bewertungen ist **Anbieter B** der geeignetste Hostingpartner. ChatGPT: https://chatgpt.com/share/671a4a45-bc4c-8009-af64-579b93052c6e