Tune Examples

hosting-kriterien.md

@@ -150,27 +150,27 @@ Einfachheitshalber ist hier alles als wichtig (5) deklariert.
 
 Insbesondere zeichnet er sich aus durch:
 
-- **Hohe Zuverlässigkeit und Hochverfügbarkeit** (Bewertung: 4)
+- **Hohe Zuverlässigkeit** (Bewertung: 4)
 - **Volle Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 5)
-- **Anpassbare Service Level Agreements** (Bewertung: 5)
-- **Gute Kostenstruktur** (Bewertung: 5)
-- **Angemessene Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 2)
-- **Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 3)
+- **Individuell anpassbare Service Level Agreements** (Bewertung: 5)
+- **Kostengünstig** (Bewertung: 5)
+- **geringe Lösungskompetenz für Matrixprobleme und Angebot von ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 2)
+- **Teilweise Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 3)
 - **Gute Notfallpläne und Redundanzen** (Bewertung: 4)
 
 **Hosting C** liegt mit **110 Punkten** auf dem zweiten Platz. Er bietet:
 
-- **Solide Zuverlässigkeit** (Bewertung: 3)
+- **Zuverlässig** (Bewertung: 3)
 - **Gute Einhaltung der Datenschutzgesetze** (Bewertung: 4)
 - **Anpassbare SLA** (Bewertung: 3)
-- **Besseren Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 4)
+- **Einfacher Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 4)
 - **Moderate Kosten** (Bewertung: 3)
 
 **Hosting A** erreicht nur **80 Punkte** und erfüllt viele Ihrer Hauptkriterien weniger gut:
 
-- **Geringe Anpassbarkeit der SLA** (Bewertung: 1)
-- **Niedrige Lösungskompetenz und ad-hoc Hilfen** (Bewertung: 1)
-- **Eingeschränkter Zugriff auf Konfigurationen** (Bewertung: 1)
+- **Keine Anpassbarkeit der SLA** (Bewertung: 1)
+- **Hilfen für Matrix stehen nicht zur Verfügung** (Bewertung: 1)
+- **Kein zugriff auf Konfigurationsdateien** (Bewertung: 1)
 - **Höhere Kosten** (Bewertung: 1)
 
 ---