From 63c22da7f707be360b7aaa0d06673ef4b3ba142f Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: sicking Date: Mon, 14 Jul 2025 09:16:38 +0000 Subject: [PATCH] typo: Debutat => Deputat MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit @JD: Danke fürs (Korrektur-)Lesen! und das nächste Mal macht der Hinweisgeber einen Fork, ändert dort und stellt dann einen PR in "unser" Repo... :-) --- Website/content/posts/2025-07-10-TriebfedOERn/index.md | 2 +- 1 file changed, 1 insertion(+), 1 deletion(-) diff --git a/Website/content/posts/2025-07-10-TriebfedOERn/index.md b/Website/content/posts/2025-07-10-TriebfedOERn/index.md index eccedcd..f4b4111 100644 --- a/Website/content/posts/2025-07-10-TriebfedOERn/index.md +++ b/Website/content/posts/2025-07-10-TriebfedOERn/index.md @@ -24,7 +24,7 @@ Praktische Einblicke bot die Session zu „OER-Video und Best-Practice Nennung O ### Anreize, Qualität und Infrastruktur -Ein Austausch um die „Debutatsreduktion für OER“ war ebenfalls ein Thema einer Workshop-Session auf dem Barcamp. Es wurde die Frage aufgeworfen, ob eine Reduktion der Lehrverpflichtung einen **Anreiz zur Erstellung von OER** darstellen könnte und ob dies überhaupt umsetzbar ist. Konsens herrschte darüber, dass Debutatsreduktion als **„harte Währung und Wertschätzung“** für die Erstellung von OER wahrgenommen wird. Auch die **Qualitätssicherung bei OER** wurde im Vergleich zum Peer-Review-Prozess in der Forschung beleuchtet und ein **möglicher, noch zu erstellender OER-Kodex als Leitlinie und Selbstkontrolle** diskutiert. Es wurde angemerkt, dass es für OER keinen etablierten Qualitätssicherungsprozess wie das Peer-Review in der Forschung gibt. +Ein Austausch um die „Deputatsreduktion für OER“ war ebenfalls ein Thema einer Workshop-Session auf dem Barcamp. Es wurde die Frage aufgeworfen, ob eine Reduktion der Lehrverpflichtung einen **Anreiz zur Erstellung von OER** darstellen könnte und ob dies überhaupt umsetzbar ist. Konsens herrschte darüber, dass Deputatsreduktion als **„harte Währung und Wertschätzung“** für die Erstellung von OER wahrgenommen wird. Auch die **Qualitätssicherung bei OER** wurde im Vergleich zum Peer-Review-Prozess in der Forschung beleuchtet und ein **möglicher, noch zu erstellender OER-Kodex als Leitlinie und Selbstkontrolle** diskutiert. Es wurde angemerkt, dass es für OER keinen etablierten Qualitätssicherungsprozess wie das Peer-Review in der Forschung gibt. ![](https://pad.gwdg.de/uploads/e56b62f0-f884-4af2-b778-b214cad68d68.png)